音的位置？
生理性？病理性？
杂音和缺氧？呼吸频率？
这段话不只是一段对孩子身体情况的简单描述，而是一段能让最权威的《内科学》都汗颜的经验之谈。外科看重技术，对这句话没什么感觉，而内科更看重经验，弗林特第一次从一个人身上感受到了宛如高山般难以逾越的经验代差。
虽然只是短短一瞬，但足以让他觉得震撼。
他将这句话原原本本记在了本子上，反复回味，以至于最后都没有继续观看手术的兴趣，直接离开了手术剧场。
19世纪处理新生儿畸形很困难，只要不影响生活就不会处理。即使是多一根手指这种最简单的畸形，也会因为术后并发症让人望而却步。
而肛门闭锁这样复杂的先天畸形就更不会去挑战手术极限了，能活多久是多久才是先天畸形儿的生存常态。当然也会有些尝试，大多数是没有外泄瘘道的完全性闭锁，手术也只是搏一条命，以及为懵懂的儿外科开创一些先例。
这类手术从上世纪开始就一直处于待开发的阶段，时常有人冒险，只是成功的案例不多。
卡维也确实见过相关的报道，就是简单在后腰或者腹壁上做个造口，但缝合方法有瑕疵，导致造口塌陷回缩等并发症。即使成功了，保证了孩子的基本排便问题，却也把他一生扼杀掉了。
“我记得是30年前，就是在主宫医院，阿穆萨特医生为29例病人做了侧腰造口，其中有结肠和直肠肿瘤缓震，也有患肛门闭锁的婴儿，最后存活率只有不到30%。”
卡维又重新回到了眼前的手术中，继续说道：“如果不考虑成人肿瘤病人，其中21例先天肛门闭锁的孩子最后挽救回来的只有4例，不足25%。考虑人工肛门造口在后续生活中产生的一系列问题，能活满10年的几率肯定还要再降一些。”
当时没有麻醉，能有这样的存活率已经很不错了。
“我并不是对阿穆萨特医生的技术表示怀疑，他毕竟是杜邦伊特朗医生，这家医院曾经的外科皇帝最出色的学生之一。当时也没有麻醉，手术总伴随着不断扭动的肢体和撕心裂肺的喊叫，造口本身也确实带有相当多的并发症，包括回缩、狭窄、炎症和营养不良”
卡维看了眼逐渐缩小的子宫，简单问了什琳娜的生命体征，继续说道：“但不可否认的是，简单的结肠造口术并不适合这个孩子。”
这个说法又一次在观众席中引起了不小的骚动。
对原本通路进行改造重新完成排便功能的造口术，在所有人眼里都一直是个相当精妙的外科手术，他们很难想象更为复杂的手术该有多危险，所以从理性层面并不相信卡维的结论。
只不过这位年轻人已经创造了多项外科历史，他们嘴上否认的同时心里