的。但是，天道并不是一个简单机械的规律，它是按照一个复杂模型处于不断运行变化中的，并不是人们所误解的永恒不变。如同人类要认识一个新事物，最快捷、26有效的方式总是首先要去抽象命名它，任何事物都是可以去简单命名的，但是，所有的命名其实都是对事物的简单化、概念化处理，这样，势必会丢失事物的许多属性、内涵或外延，所以，看待这个事物的角度不同时，又或者该事物发生了变化后，可能当初对它的命名也就该发生变化了，这样，关于它的命名也就不该是恒定的。因此，它又反证了“道可道也，非恒道也”，因为道是处于不断运行变化中的，所以，为了更快捷地认识它，只能勉强以“道”来命名它。?
阐述：这句话如果按通行本道德经进行解释，是非常容易出现歧义的。比如，“可以说出来的道，就不是永恒不变的道”，再有，“道可以说，但不是通常所说的道；名可以起，但不是通常所起的名”，意思完全相反的两种解释，从字面上看来，却各有各的道理，怎么办？！好在还有帛书本，“道，可道也”，多了一个“也”字，可以明确这是一句判断句，因此，上述的后一种翻译是正确的。但是，这种翻译多半是出自于初中语文老师之手(或者是水平相当的专家)，为什么呢？因为它完全照着字面进行翻译，简洁是够简洁了，可道德经这么一本抉奥阐幽的哲学经典，这样的简单翻译其实已经严重偏离道德经的本义了。不像是一个哲人的警世之言，倒像是一个乡间老太太饭后消食的絮叨。?
粗略统计，古往今来，对于道德经的注释达到三千余家，里边不乏大哲鸿儒，高山仰止一般的存在。我之所以也敢参乎进来，当然并不是自认为高明，而是我觉得自己对于老子道德经的观察角度是异于旁人的，那就是我对于老子及其道德经的独特定位——这是一个窥破天机之人，留下的唯一着述。这本经典里，或许藏有关于宇宙与世界真相的更多线索。至少到目前为止，我没有看到任何注家发现这个视角，这就是我敢于注解道德经的唯一原因。
其实，对于现在的我而言，甚至不知道自己的判断是否正确——这不是一个有了确定结论后的愉快论证之旅，而只是有了一个假想后的探索之旅、危险之旅。或许，我可能随时中途搁笔，那是因为我发现自己的假想犯错了；又或许，我终于顺利完成了它，但我确保不会将它公诸于众，只在少数有缘人中寻求理解与同情。?
“道”是老子(亦是道家)最重要的思想概念，因此将它摆在开章的第一句27第