诉讼的应该是某一家第三方开发商，而非未来科技和PHC-Store本身，这也是未来科技集团目前强调的一大核心论点。
状告未来科技集团的消费者，好吧，小本子这次是以“消费者”的身份把李林飞或者说未来科技集团给告了。
所以他们认为，出现分成佣金以及价格过高等问题，都是源于未来科技集团对PHC-Store应用生态的垄断。
如果未来科技集团允许第三方市场的存在，其它人能否为开发者们提供比PHC-Store佣金更低的分发平台？是否就能为消费者提供价格更低的服务？
其实，全世界的第三方开发者服务提供商都很不满未来科技集团那%的收入分成比率，换谁都肉痛，但奈何没办法。
起诉其实也没有多大意义，浪费精力不说还得罪平台方，所以大家不愿意也只能接受了，要知道，既然PHC-Store扮演的是“中介”的角色，在向消费者推荐好产品，这意味着什么？
这意味着将来的应用多到浩如烟海的时候，酒香也怕巷子深，而未来科技这个“中介”要是能够推荐一波，那该应用可能就被更多的消费者使用，这相当于一个重大的推广资源。
反过来，要是不给你推荐，你的应用就丧失了这个推送给消费者面前的重要渠道，也意味着要掏钱自己做推广，反过来就等于变现的增加了投入和运营上的成本。
这还不算什么，真正让开发者心惊肉跳的是PHC-Store掌握了第三方应用的生杀大权，只有觉得你违反了他的规则，可以有N种下架你应用服务的理由。
用别人的东西，就得受制于人，这是个很现实的问题。
话题被炒热之后，扯来扯去最后又把矛头指向“生态”这个故事了，其实痛恨“生态”的人真正原因是因为他不是这个生态系统的拥有者，所以痛恨。
扯到“生态”并在这里转悠了半天，最后的争议又回归原点，那就是到底是开放生态系统好呢？
还是封闭生态系统好？这种试图一锤定音的争议或许根本就没有答案，这个争议都扯了二三十年了。
显然，PHC是封闭生态，对比开放生态最典型的就是Android平台了，第三方应用市场是允许存在的，几乎每一家使用Android系统的国产手机厂商都拥有自己的应用商店。
就更别说还有滕讯微信以及小程序这样的“隐形的应用内生态圈”的存在了。
就算是Android恐怕也要收费了，欧洲那边关于Android收费就已经闹得沸沸扬扬。
所以，还是那个终极问题，开放或闭环，到底那个好？