为两派，有人说无为寺就是新罗时期的寺院，有人则认为不能这么粗暴的肯定，需要以事实说话。
饶老、王庚午王老两人对无为寺不熟，因而一直没怎么说话，可是，作为现场最尊崇的两位大家，他们最终还是被人拉扯进辩论圈。
饶教授，您和王院长都是学富五车之人，今天参观之后，还请就这个困扰我们闲国许久的谜题，给出一些指导吧。姜泰焕并没有参与辩论，但他一句话将饶老和王老扫进去。
虽然他说的情真意切，请教的味道十足，可这不是个好问题。
且不说一趟旅行式参观能不能勘破这个谜题，即便有答案，这问题能回答么？
这场辩论既然存在了十多年，双方肯定都有自己的依据，除非饶老能拿出铁证，否则肯定有一方会质疑饶老答案的准确性，而这种铁证，显然不存在。
平白让老师卷入这种纷争，有必要么？李承犹豫了一下，不知该不该将他的话翻译给老爷子听。
他说什么？饶老见李承没及时翻译，伸手拍拍前排座椅靠背。
众目睽睽，李承只得将姜泰焕的话翻译一遍。
老爷子眨巴两下眼睛，这是老爷子的思考习惯，然后回头笑着抬抬手，判断一栋建筑属于哪个年代，文字留款，只是其中一个重要证据，更重要还是看建筑风格。如果是善德时期的建筑，那一定属于隋唐风格，即便在后世有过重建或者大修，它始终会有建筑风格留存，或在一根梁柱雕花、或在地基花纹、或在门楹脊柱上。
如果一点隋唐建筑风格遗存都寻找不到，即便有善德午年的字迹，它也不能证明是隋唐建筑。在考古营造学上，朴月英教授应该比我更有发言权。
朴月英教授是为女性，今年六十不到，很利落的一位知识女性。她是曹友谟大师的挚友，闲国汉城大学历史学院教授，昨天就是她和国立博物馆的人员，一道给金佛像做出的鉴定。
见饶老提到自己，朴月英接上话，饶老先生说的非常有见地。每一个时期的建筑都有自身特色，新罗王朝的建筑与世宗大王时期的建筑风格，是完全不同的两个概念。
我非常赞同饶先生的观点，我们不应该纠结于善德午年这块琉璃瓦，而应该将考证目标落在建筑风格的重新筛查确定上。
等她说完，饶老对她笑笑，又将目光转向姜泰焕，感谢姜知事的推崇，我非常乐意参与谜题解答，不过，答案准确与否，不能保证哟。
老爷子的表现，很赞！自己纯粹白担心！
隆冬时节，无为岬寺没什么游客，知客僧陪同着寺院主持正静大师，站在山门口迎接。
正静大师年事并不高，以李承看来，不过五十，说得一口流利的汉语，听他自我介绍，八十年代末曾经去剑阁法海寺交流过一年多时间。
有他做