cc然而，司马迁在《史记·儒林列传》中叙及这段史实，原文是说：“及至秦之季世，焚诗书、坑术士”bqgtop★cc
术士不等同于儒生bqgtop★cc
术士者，方士也，是我国古代好讲神仙方术的人bqgtop★cc如秦始皇时“入海求仙”的徐福，汉文帝时“望气取鼎”的新垣平，汉武帝时主张“祠灶”的李少君，自言能“致鬼”见李夫人的齐人少翁，等等bqgtop★cc
再者说，骗秦始皇钱财“以巨万计”的是方士，如率童男童女渡海求仙的徐福，以及诽谤秦始皇并逃跑的侯生、卢生，秦始皇为什么要拿儒生泄愤呢?退一步说，即使侯生、卢生是儒生，秦始皇也不会放过骗走他钱财的方术之士而单单去惩治儒生bqgtop★cc换言之，根本没有证据证明秦始皇当年坑杀的都是儒生bqgtop★cc
人们之所以认为秦始皇坑的是“儒”，有一个理由是司马迁在《史记·秦始皇本纪》中称所坑者为“生”，而司马迁在《史记》索引中的说“自汉以来儒者皆号生”，所以，“生”即“儒者”bqgtop★cc
其实，这明显是断章取义，因为汉代以前，方术之士也可以叫生，如《史记》中有载的安期生就是著名的术士bqgtop★cc所以，秦代的“生”不完全是儒生bqgtop★cc况且，“坑儒”是秦始皇去世一百多后才出现的说法，于是有人认为，“坑儒”应是西汉文人出于对秦始皇暴政的愤怒，而强加给他的不实之词bqgtop★cc如章太炎、顾颉刚等人，就认为秦始皇并没有坑过儒，他坑的其实是“方士”bqgtop★cc
或者说方士中可能有儒生，前面虽然论证了秦始皇并没有专门坑儒，但是所坑的“生”中，是否有一部分是儒生或准儒生呢
据《史记·儒林列传》记载，秦始皇“焚书坑生”之后，扶苏谏道：“如今天下初定，远方的人民未必心服bqgtop★cc这些儒生（诸生）都是学习孔子的，陛下这么严厉地惩罚他们，我怕天下百姓因此而恐惧不安bqgtop★cc请皇上明察bqgtop★cc”
秦始皇闻谏大怒，把扶苏赶到遥远的北方边境，让他当蒙恬的监军去了bqgtop★cc此举，导致了后来的沙丘之变bqgtop★cc
司马迁在记载秦始皇咸阳坑生一事时，只是笼统地说“诸生”或者“术士”，扶苏在进谏时，则把“诸生”的意思解释得非常明白：“诸生皆诵法孔子bqgtop★cc”——儒家代表人物孔子的徒子徒孙自然就是儒生bqgtop★cc
为什么同一本书记述如此混乱呢?可能是因为秦始皇喜鬼神之事，派人到