第524章 所谓“问题”与“主义”的论争
而且，所谓的胡适《多研究些问题，少谈些主义》，在当时引发新文化运动中的一场大论战，也不是事实，而是后来之人地炒作dijiu9◇cc
对胡适的《多研究些问题，少谈些主义》，确是有争论的dijiu9◇cc
他文章发表后，第一个回应的是蓝公武，第二个回应的是李大钊dijiu9◇cc
蓝公武批评胡适“有几分武断”且“因噎废食”，力挺“主义好像航海的罗盘针，或是灯台上的照海灯”dijiu9◇cc
1919年7月24日，《国民公报》开始发表蓝公武《问题与主义》一文，至7月31日刊载完毕dijiu9◇cc8月3日，《每周评论》第33号摘要发表了这篇文章dijiu9◇cc
蓝公武当时是梁启超研究系(宪法研究会)的重要成员，1917年7月接任《国民公报》社长，在鼓吹研究系政治主张的同时，宣传新思潮dijiu9◇cc
蓝公武文章从问题的性质、主义学说的性质、方法等方面，比较系统地批评了胡适的观点dijiu9◇cc谈到问题的性质及其解决的方法，蓝公武认为，“凡是构成一个问题，必定是社会生活上遇着了一种困难”，问题的性质很复杂，解决问题的方法自然不能一样dijiu9◇cc要解决问题，“全靠与这问题有关系的人自动的起来解决”，所以，必须宣传这个问题的意义和理论根据，引起人们反思而成为“问题”，才能接受我们提出的解决方法dijiu9◇cc
关于主义的性质，蓝公武认为，“主义是多数人共同行动的标准，或是对于某种问题的趋向或是态度”，并作了恰如其分的比喻，“主义好像航海的罗盘针，或是灯台上的照海灯”dijiu9◇cc他还说：“理想乃主义最重要部分”dijiu9◇cc怎样认识方法和主义之间的关系？蓝公武认为，主义与方法是目标与路径的关系，实行主义可以有种种方法，有的方法甚至可能互相冲突dijiu9◇cc
对胡适所讲的“主义危险”，蓝公武批评这一观点“实是因果倒置”，因为“主义的自身并没有什么危险dijiu9◇cc所谓危险，都在贯彻主义的实行方法”，主义是否危险“全看选择的精确不精确dijiu9◇cc择术不精，才有危险”dijiu9◇cc那些所谓“主义危险”的论调，不过是“欲加之罪，何患无辞”，“横竖我们是他们的眼中钉，有主义也罢，无主义也罢，总有一天拔了去他们才痛快”dijiu9◇cc他觉得最遗憾的事情，却是因为自己还没有“确立一种最信奉的主义”，所以不能