并不避讳，在日记中作了记录：“邝煦堃君（《月报》主笔）诋为'木石心肠，不爱国’”
“谌湛溪来书云：大著结论……东亚大帝国之侯封可羡”这是讥讽胡适为日本立了功，可以封侯了
另有王君托任叔永转信与胡适，因其内容太激烈，任叔永没转却把它毁弃了，这让胡适觉得任叔永“忠厚可感”
已经五十年代了，时过境迁胡适的晚辈和朋友，帮他整理“口述自传”并译为中文的唐德刚君，也禁不住批评说：
“胡氏在1915年3月19日夜所写的‘致留学界公函’，辞义皆差英文不像英文，意思尤不足取一个国家如果在像‘二十一条要求’那种可耻的紧急情况之下，她的青年学生还能‘安心读书’，无动于衷，那这国家还有希望吗?不过胡适之先生是个冷静到毫无火气的白面书生他是不会搞革命的；抛头颅、洒热血是永远没有他的份的，所以他这些话对热血青年是不足为训的”
唐德刚看来不仅是热血青年，多少还有“愤青”的情怀几十年过去了，尚未能给那时处在孤立状态中的胡适以同情之理解
是的在胡适那封公开信里有这样的话；“在我个人看来，我辈留学生如今与祖国远隔重洋；值此时机，我们的当务之急，实在应该是保持冷静让我们各就本份，尽我们自己的责任；我们的责任便是读书学习我们不要让报章上所传的纠纷，耽误了我们神圣的任务我们要严肃、冷静、不惊、不慌的继续我们的学业……”
但细读全文其主旨不是“安心读书”、而是反战胡适的公开信乃以是国家实力为依归，没有激昂的热情，但却流贯着理性的和负责任的态度
当年胡适的遭遇放到今天并非就成为过去那些北美留学生的爱国感和道义感当然不容置疑，但和他们持论不同，就是“不爱国”吗？谁又有权力把和自己方式不同的人斥为“不爱国”呢？就其动机而言，胡适力表反对意见，就是出于“为'执笔报国’之计”那么，在方式的层面上，很难说“战”就是爱国，“不战”就是不爱国是什么？它不是一个空洞的框架，所谓“国以民为本”，国就是那些有血有肉的民，他们才是国的实体，也是国的根本
爱国，须以爱民为其衡量，爱民又非一句空话，须以爱其生命为其首要那么，把胡适批评的“决一死战”拿来，请问，是谁去战？是这些遥在北美的白面书生吗？所谓叫嚣战争最凶的人，一般是不上战场同样，“吾辈非战即死”，这“吾辈”，到底是“吾”，还是“辈”？说穿了，“吾”只是一个鼓动者，“辈”才是去上战场的人！一百年来，热血沸腾的知识分子已经习惯这样去“唤起民众”，而无暇顾及这其中遮蔽的问题如果说这就