来就没有制定禁止焚烧星条旗的法律”
夏菲又有些迷糊，这说明那位看来有些意见的女士是对的啊
作为一个东海人，她还第一时间注意到了另外一点，1984年发生的案子，直到1989年才最终被判无罪，也就是，官司打了整整5年！
打5年的官司，厉害！
“那位女士没有说的是，美国最高法院的判决，导致超过四分之三的美国民众，非常愤怒，当时上任不久的美国总统老布什，直接建议通过一条宪法修正案来推翻最高法院的决定，”
“美国国会马上起草了谴责最高法院的议案，该议案在众议院全票通过，参议院仅三票反对，”
“在这样的态势下，美国国会很快起草并通过了一部新的国旗保护法案，《国旗保护法》，”
“获得自由的约翰逊得知这一消息后，觉得又到了自己出马的时候，遗憾的是，这一次，一位女士抢在了前头，”
有些人忍不住笑，按说是挺严肃的一件事，怎么听起来忍不住笑呢
还有，那些人，好像只是为了出风头吧
“在89年10月30，也就是《国旗保护法》生效的当天，一位来自西雅图的艾奇曼女士，在美国国会大厦的台阶上，烧了一面星条旗”
“艾奇曼被当场逮捕，并迅速被判违法，最后，又闹到最高法院，1990年6月11日，美国最高法院，再一次判定艾奇曼这样在公众场合烧星条旗合法，同时又一次裁定保护星条旗的《国旗保护法》无效……”
“这样的情况下，唯一能推翻这些判决的，就只有通过一项新的宪法修正案，们在那项判决宣布的10天后，就开始了第一次努力，但没有通过，”
“因为这个事，确实很难，美国建国200多年，这样的事也只干成过4次……”
“总之，请教的那位美国专家最后的结论是，在美国，烧星条旗究竟是不是违法，这是一盆浆糊，因为如果闹到最高法院，那一定是合法，”
“但在下面的州，大多又是违法，最刚的是美国南方，判的，做的，弗罗里达、乔治亚、路易斯安那、密西西比、南卡罗来纳五个南方州，都明确立法保护星条旗不受各种形式的侮辱……”
顿时就有人想问，这样的事，合法吗？
周晨接着就说到了，“那位专家说，如果觉得那些南方州这样做和最高法院的判决有冲突，那么，只能选择起诉们，”
“然后，提醒注意美国的一个现实，就是美国律师的费用，那是大多数中产家庭也难以承受的，而这样一定要到最高法院才能稳赢的案子，诉讼费用更高，”
“觉得这话的意思，大概是说，之所以没人再在美国大张旗鼓的烧星条旗，是因为没办法承担相应的费用”