划大纲”，提出“政治区之建筑物，宜尽量采用中国固有之形式，凡古代宫殿之优美，务当一一施用”，商业区建筑“外部仍须有中国之点缀”，住宅区“外墙之周围，皆应加以中国亭阁屋檐之装饰物”。
诞生了诸如协和医院、辅仁大学、北平图书馆、燕京大学燕园建筑群等一系列作品，梁思成和杨廷宝为此贡献颇多。
第二次是在1952-1956年，一五期间，大批苏联专家来华指导工作，他们认为当时流行于西方的现代建筑风格是资产阶级的，应该建设代表无产阶级和民族主义的建筑，提出建筑要“社会主义内容，民族形式”。
诞生了诸如北京友谊宾馆、人民英雄纪念碑、外贸部大楼、北京体育馆、全国政协礼堂、首都剧场等优秀建筑作品，这批仿古建筑都出自对中国传统建筑有深厚功力的建筑师之手，包含着浓郁中国传统韵味，建筑质量也高，日后列入近现代优秀建筑保护名录。
不过这种形式的建筑造价过高，且不实用，很快就以反浪费为理由遭到批判，大屋顶建设暂时停止；直到1959年，新中国成立10周年大庆，为给这一庆典增加光彩，中央决定在北京建设十大建筑，于是传统的大屋顶再次亮相。
诞生了北京火车站、民族文化宫、农业展览馆等大屋顶建筑，有了之前的经验和教训，这批建筑设计水平更高，表现形式更加丰富，但在这之后，大屋顶建筑就渐渐退出历史舞台。
究其原因，首先是浪费，在现代建筑头上加一个大屋顶，需要大量成本，但能起到的功能却很有限，就算没有大屋顶也不影响建筑的使用价值。
其次是美观的问题，中国古典建筑和现代建筑的长宽比截然不同，在单层建筑上盖个大屋顶显得很协调，但是在十多层高的现代建筑上加个大屋顶，则显得比例失调，看起来很是别扭。
佛塔之类的古典建筑虽然也高，也有大屋顶，不过佛塔每一层都有檐，这样看起来依旧协调，而现代风格的大楼则没办法这么做，或者说这么做浪费就更严重了，光溜溜的身子顶个大屋顶，着实不怎么好看。
“但是，瓦片就只能消失在历史的长河中，无法和现代建筑相结合么？我不这么认为，随着新建材的出现，瓦片的重要性的确大大削弱，但距离彻底退出历史，还为时尚早，我们完全可以发掘出瓦片新的用途，让这种古老的建材重新焕发光彩。”
讲述完瓦片和现代建筑的历史纠葛后，林楼提出了自己的看法，日后王澍和隈研吾等建筑师就让瓦片的魅力再次重现人间。
“在一些特殊建筑上，瓦片依旧可以用来铺设屋顶！”比如王澍的象山校园建筑群，隈研吾的象山中国美术学院美术馆。
“而在其它