事无巨细，在有些事情方面操心的程度都超过苏公的儿子苏铠之先生了说了那么多，完全就是想说明俞先生是苏秉琦先生的高足，完全继承苏公的学术衣钵，然而，同样是苏秉琦先生的弟子，张忠培先生跟俞伟朝先生两人在对其老师苏秉琦先生某些学术认知是存在争议的经过十年以后，国内考古系统留下两个著名的老人，那就是夏鼐先生跟苏秉琦先生，他俩都是考古所的老人这两位为建国后新中国考古学的建设起到极其重要的作用，完全就是奠基人这两位老先生之间，有学术争议吗？肯定有但这不是苏亦现阶段要关注的重点俞先生其实是个好人，这点，在日后跟余先生相处之后，苏亦更加的坚定在某些事情上，俞先生是固执的然而，邹恒先生比俞先生更加固执或者说是高傲邹先生的傲是真的傲，这种傲跟金克木先生的傲还不一样，老先生是冷眼看世界的傲，邹先生的傲都体现在表面上了或许是性格的原因，邹先生身上的争议其实挺多比如之前曾经提过关于郭老主编的中国史稿抄袭邹先生的讲义事件，这件事，弄到后面影响就挺大还有后来关于二里岗诸多问题上的争议，邹先生提出来的郑州商城“郑亳都”说，就充满着争议，可以说争议很大，甚至还跟郭老的某种观点是向左的似乎邹先生的很喜欢跟郭老杠上，似乎这两位有什么恩怨似的其实，并非如此郭老可以说邹先生学术的引领路，邹先生就是因为郭老从读的历史学学的考古然而，这位先生性格固执，却充满自傲，甚至后来在北大考古专业编写教材的时候，邹先生还曾经类似的话，我的这版就不改了这版是哪个版本？就是他曾经编写的商周考古教材然而，考古教材可能不改吗？不断地有新成果出来，七十年代的编写的教材放在后世是肯定不够用的提到邹先生，苏亦下意识就想起到考古所的安志敏先生，听说这位先生挺高傲的这种傲气，在面对地方系统的考古人员的时候，表示的淋漓尽致这个方面，商志谭教授就曾经吐槽过，估计五十年代商教授在考古所进修的时候，没少吃过苦头吧商周考古邹衡、李伯谦轮流讲授、秦汉考古俞伟超讲授、隋唐考古宿白讲授、原始社会史与民族志李仰松讲授、古文字学高明讲授、古代建筑宿白讲授、考古照相赵思训讲授，考古测量张剑奇讲授、考古绘图暂缺考古专业的学生是需要去这个教室摸人骨的，就跟摸陶片一样这个地方上演着一个又一个版本的恐怖教习室的故事之所以会有那么多恐怖故事传出来，完全就是跟这个时代的电力有限有关北大历史系分成历史跟考古两块历史专业那块，苏亦是半生不熟，或者说似熟非熟好些历史专业的授课老师都