欧洲在新世纪数以百计的恐怖袭击，众多无辜平民在火车站，汽车站，飞机场等每天都要用到的公共场所，血流成河，尸横遍野，残肢满地，而凶手被判几千年的刑罚，真得有几千年去服刑吗？如此可笑的判刑，真得能抚平死难者的冤魂，受害者遗族以及因此而残疾一生者的怨怼？欧洲底层平民反对废除死刑的呼声从未停止过，而这些声音却被政客们选择『性』地忽视了ybbbc8 ⊕cc因为真正遭受这些灾难的，并不是法律的制定者，认为需要废除死刑的人ybbbc8 ⊕cc”
“雅科布斯认为，刑法的任务从一开始就不是法益保护，而是证明规范的有效『性』ybbbc8 ⊕cc也就是说，刑法的任务在于，确保一种用于保护个人作为人的合法权益和共同体社会，赖以存在的规范存在ybbbc8 ⊕cc当一个人作为人的存在权利都被其他个体的眼中暴行剥夺了，也就是个人的根本法益和社会共同体赖以存在的根本法益被侵犯了，死刑应当被加以适用ybbbc8 ⊕cc这个世界上的确还是好人居多，但是谁能站出来保证，世界上没有魔鬼的存在？”
女主持人：“可是那还只是个孩子？”
苏碧曦立时反问：“所以孩子就可以胡作非为，伤天害理了吗？凶手是一名十五岁的孩子，而我的儿子只是一个四岁的幼童ybbbc8 ⊕cc何以用来维护公民合法权益的法律，只是维护了凶手的权利，却不曾去管我丈夫和儿子的权利？难道因为他们已经去世，所以他们该死，根本不需要法律还他们一个公道了吗？”
“废除死刑，只是维护了犯罪者的人权，那么受害者的公正，法律就可以忽视了吗？如果忽视受害者，受害者遗族的权益和安抚，救济和福利不能成为制度，废除死刑运动就是政客争夺选票的恶劣手段，就沦为最冷血最可耻的伪善ybbbc8 ⊕cc因为废除死刑，某种意义上，法律代表死者和受害者，原谅了那些犯下滔天恶行的凶手，可是法律又有什么资格这么做呢？我曾经看见过这样一句话，一个个体，一个民族，如果连复仇的愿望和行动力都丧失了，又怎能威慑其他个体和种族不来加害于他，他的基因又怎能延续下来？”
女主持人：“可是法律是公共意志的体现，死刑并不是法律制定的，它是由人类意志决定的ybbbc8 ⊕cc”
苏碧曦：“任何东西，包括法律，都处在不断发展和进步之中，否则必将遭到时代的淘汰ybbbc8 ⊕cc在现今的刑事诉讼法中，就我知道的范围之内，几乎没有关于受害者遗族的权利ybbbc8 ⊕cc不仅如此，法律不但没有给受害者以及遗族权利