组成的集团bque· cc实现统一的前提就是完成政治一体化，因此必须让一直在阻挠政治一体化进程的英国就范bque· cc
不得不承认，法国人很会挑时机bque· cc
虽然《伦敦条约》从根本上讲是维护核大国利益的“不平等条约”，但是在个核大国中，利益损失最大的就是英国，或者说得到好处最少的就是英国bque· cc在很多人看来，通过损失英国的利益让另外4个核大国、特别是俄罗斯在谈判中做出让步，确保《伦敦条约》能够被共和国与美国接受，使其正式生效是确保全面销毁核武器的唯一办法，可是换个角度就能发现，英国没有别的选择，因为英国是个核大国中最弱的一个bque· cc如果英国不肯在条约中做出取舍bque· cc即做出最大限度的让步，其综合国力根本不可能支撑起庞大的军备开支bque· cc问题是，英国做出了让步，并不等于换来了更好的未来bque· cc
伦敦会议结束后不久，法国就喊出了一个口号：欧洲只需要一个核保护伞bque· cc
如果在力年前，法国的口号不会得到任何欧洲国家的认同，现在却截然不同，在《伦敦条约》的大背景下多欧洲人考虑的不是要几个核保护伞，而是要不要核保护伞的问题bque· cc虽然在绝大部分欧洲人看来，欧州需要核保护伞，至少在全面销毁核武器之前，欧州需要一个足够强大的核保护伞，但是在全面销毁核武器的情况下，欧州需要的不是核保护伞，而是更加现实的集体安全体系bque· cc
什么样的安全体系才能满足现实需求？
图卢兹欧盟首脑峰会要解决的就是这个问题bque· cc峰会还没召开，法国总统就在接受记者采访的时候提出了一个非常鲜明的观点，即欧州的安全事务应该由欧洲人决定，而不应该把希望寄托在其他人的身上bque· cc随后，德国、意大利、比利时、荷兰与卢森堡的领导人也表达了相同的观点，欧洲应该具有独立自主的集体安全体系bque· cc
关键只有一个，法德意等国领导人提出的是“集体安全体系”不是“共同防务体制”bque· cc
虽然这两者看上去没有太大的区别，但是本质却不太一样bque· cc
“共同防务体制”属于防御性质的军事同盟，也就是只应对侵略，而不担任对外扩张bque· cc可以说，这是比较传统的军事同盟方式，最有代表性的就是北约集团bque· cc“集体安全体系”的侧重点也是防御，但是并不否认积极的扩张行动，特别是由主导国家发起的扩张行动bque· cc这也