学生听听就算了，有些则会用心记下来回家教给自己的子孙后代，偶尔也会出现个有恒心、有学问的学生或学生后代会把这些课堂内容整理成书。
在这个传授、记忆、理解、转述、整理的过程中，总会因为种种原因出现各种各样的偏差。
于是春秋这节曾经由孔子弟子子夏开讲的春秋末年公开课，就有不同版本、不同倾向、乃至于不同时代的课堂笔记流传下来！
这些动手整理课堂笔记的人生平经历各不相同、人生追求也各不相同，以至于他们听到的说法以及对事件的理解可能相差极大。
也就是说，这一经不仅教材贼多，内容还可能自相矛盾，就问你敢不敢考！
所以不管是从阅读量来说，还是从分析理解能力来讲，敢选修春秋都是个很有挑战性的决定。
毕竟这一经就算你答得再好，主考官要是不修春秋，对你的卷子也是持保守意见的。
万一是主考官自己都不大理解的内容，点评时出了岔子岂不是闹笑话了？还不如少评几句、少夸几句，多说多错，少说少错！
吴伯通倒是没有这个烦恼，他从小过目即诵，又有多年的文教经验，五经都是学通了的。
只是方才看了一堆礼义，乍然读到篇春秋义还有点不太适应，故而他再次放慢速度细读起来。
这次的考题不难，考的是“社稷是养”，出自左传中晏子不死君难一段。
讲的是齐庄公跑大臣家跟人老婆偷情，被大臣愤而弄死了。
当时有人悲痛地自杀殉君，作为齐国大夫的晏子也被询问要不要追随国君去死。
晏子给了个很有意思的回答——
“君民者，岂以陵民？社稷是主！”
“臣君者，岂为口实？社稷是养！”
“故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之！”
为人君、为人臣的责任都是让咱的国家安稳富强，国君要是为国家死了或者逃亡了，臣子自然应该义不容辞地追随而去。
至于像齐庄公这种为了偷个情把自己偷没了的情况，纯属“为己死，为己亡”，咱这些臣子又不是他的亲朋密友，为啥要陪他去死？
看看，礼记说臣子谏国君不听就该跑路，晏子也说君王不为社稷死咱不跟他死一块。可见咱自古以来都没有愚忠的传统，当皇帝也要尽好自己的责任才配被尊重！
这个题目明显特别对文哥儿胃口，哪